Le prix par chez toi n'est pas excessif. Chez moi, une séance sans 3D est à 10€.
Il faut rajouter 2€ pour les lunettes.
Ce qui nous amène à 12€ pour voir un film sans savoir s'il vaut le coup ou pas.

Le prix du départ n'a pas de rapport avec la 3D mais ça ajoute quand même 20% au prix de la place ! Je ne m'étalerai pas sur le fait qu'on peut de moins en moins choisir si on veut voir le film en 3D ou en 2D....

Enfin, plein de raisons qui font que ça fait plus de 2 mois que je suis pas allé au cinéma...

En même temps, si sans lunettes c'est 10€, j'irais pas quoi, lunettes ou non. Dans tous les cas, c'est bien trop cher pour la petite étudiante que je suis.

Les choix de 3D, moi je trouve pas qu'ils se font de plus en plus rare, mais en même temps, je trouverais ça logique. C'est comme toute révolution, ça se fait petit à petit, jusqu'au jour où les gens trouvent ça normal de voir un film en 3D.

Muchaboom. a écrit:

jusqu'au jour où les gens trouvent ça normal de voir un film en 3D.

J’espère que ça n'arrivera jamais, la 3D est nocive ça a été prouvé. Les seuls films que j'irais voir en 3D c'est les Star Wars, mais c'est vraiment parce que c'est Star Wars.

@Muchaboom : Sauf que les films présentés au cinéma comme étant en 3D ne le sont pas réellement.

Avatar était un film en 3D. Harry Potter 7 (partie 1 ET 2) n'étaient pas des vrais films en 3D, Thor non plus, et les exemples ne manquent pas.
Un vrai film en 3D est un film tourné en 3D. Les films se prétendant 3D alors qu'il s'agit juste d'une conversion de format d'image sont des fakes et sont souvent décevants (visuellement parlant).

Alors que paye-t-on lorsqu'on croit voir un grand film en 3D ? Vous demandez-vous toujours pourquoi les publicités avant-film font ressentir davantage l'effet 3D, après mon message ?

En 2012, vous pourrez voir le nouveau Spider-Man en 3D. Et aussi The Avengers, mais malgré ce qui sera écrit sur l'affiche, dans la bande-annonce et sur les publicités, ce dernier n'aura pas été tourné en 3D.

Ben ouais, mais Avatar en 3D, j'ai pas aimé. Harry Potter en 3D, si.
M'enfin, c'est juste mon esprit de contradiction qui vous parle, alors bon...

Moi j'ai bien aimé les 2 en 3D, mais franchement, les voir en 2D ne m'aurait pas plus dérangé...

Oui, je suis d'accord avec toi....

M'enfin par exemple Destination Finale 5 (je sais, je râbache les oreilles avec ce film... ), franchement, en 2D ça aurait pas du tout rendu la même chose ! (bon, mais du coup, je sais pas si c'est une conversion d'image, comme tu dis, ou pas...)

C'était de la vraie 3D pour DF5

AH ! Bah c'est des bons petits, je suis contente, tu ne craches pas dessus alors ! MHihi.

J'ai beau ne jamais avoir testé la 3D (et je compte pas essayer), je suis plutôt contre...pour moi elle est au cinéma ce que l'auto-tune est à la musique. *pas taper*

Je suis d'accord avec toi.

Un écran reste un écran. L'idée de vouloir augmenter la réalité de ce qu'on voit n'est pas mauvaise mais au cinéma, on y va pas pour jouer dans le film, pour se recevoir des balles, ou autres projectiles que la 3D nous "envoie".
Plus je regarde des films en 3D, plus je trouve que l'effet n'est pas si énorme que ça... Enfin, ok tu vois des trucs sortir de l'écran, mais, et après ?

Contre.
Déjà pour la plupart des films ça ne change pas grand chose, ça fait mal aux yeux, c'est plus cher et je déteste les lunettes qu'il faut se taper pendant toute la séance. XD

Emmie31 a écrit:

je déteste les lunettes qu'il faut se taper pendant toute la séance. XD

et qu'il faut repayer à chaque fois si ce sont des lunettes actives. (Autrement dit, plus sophistiquées. Car les lunettes Real 3D proposé à 1€ dans les cinéma Gaumont-Pathé sont des lunettes passives qui réduisent de beaucoup l'effet 3D ; Pour info, les lunettes 3D actives sont louées 2€ la séance dans le cinéma où je vais...)

Emmie31 a écrit:

je déteste les lunettes qu'il faut se taper pendant toute la séance. XD

Je ne peux qu'être d'accord étant donné que je suis allergique à leur vieux plastique qui me chatouille le nez pendant toute la scéance

Ah ouais.! Imaginez les gens plein de sueur qui les ont mises avant! C'est dégoûtant!

Et puis, mettre des lunettes 3D quand on porte déjà des lunettes...ça doit être d'un pratique. -_-

C'est pour ça qu'il faut venir avec ses propres lunettes 3D ! Perso, un pote en a acheté, 'fin, je sais pas trop, mais en gros, à chaque fois que je veux voir un film en 3D, hop, je les lui emprunte. Bref, la question de l'argent, je la trouve trop facile...

Après, encore, je comprends ceux qui aiment la 3D. Quand on va au cinéma, c'est pour entrer dans le film, en avoir plein la vue ! Sinon, autant attendre quelques mois, et tu l'as sur ton petit écran télé (et en VOSTFR, alors cet argument-là ne tient pas non plus). Et bien la 3D renforce cet effet. Voir la tour eiffel exploser sur grand écran, c'est énorme. Avoir l'impression que l'explosion va t'atteindre, c'est encore mieux. On est plus impliqué, vous voyez.

Mais je suppose que comme toute innovation, il va falloir attendre quelques années pour que la 3D soit bien vue des cinéphiles.

J'dis ça alors que je suis pas fan de la 3D non plus. Je ne suis pas contre, j'ai aimé voir certains films en 3D, mais j'ai des problèmes de maux de tête, et les lunettes 3D ne m'aident pas à régler ça, du coup, étant également facilement déconcentrée, ben.... J'aime bien la 2D.

La 3D est pour moi une insulte au cinéma, je ne la vois pas comme un progrès, mais plus comme une superflu qui n'a rien à envier à un vrai film, de plus ce peut être handicapant pour certains.

Comme Vala l'a dit, des lunettes sur des lunettes c'est juste bof, et encore, ce n'est pas le pire.

J'ai un problème oculaire génétique, tout comme mon père, je ne vois pas en 3D, pas ou peu, ce qui fait que même avec les lunettes, le film reste immonde pour moi.
Si dans la vie de tous les jours le soucis n'en est pas un, j'ose même pas imaginer si tout le cinéma venait à passer à la 3D O.O

Après c'est clair que ça doit être sympa de voir la bataille des champs de Pelenor en 3D, encore faut il arriver à la voir, mais si c'est le cas, la charge des Mumaks doit roxxer à mort.

Donc en plus pourquoi pas, mais qu'on ne tombe pas dans la généralisation comme on est en voie de le faire, ça dénature trop cinéma !


Pour reprendre un fait Geek : Il y a le des fans de Street Fighter et les fans de Tekken, 2D ou 3D ? That's the question ...